- Как яркий пример рискованности полагаться на память владельца животного или на его понимание происходящей ситуации вспоминается клинический случай, с которым столкнулась в практике моя жена. Ее попросили посмотреть больную собаку породы ньюфаундленд.

Это был большой симпатичный щенок восьми месяцев от рождения. Когда Маша осмотрела животное, она ужаснулась: его состояние было тяжелейшим. Он безучастно лежал, растянувшись на диване, полностью занимая его. Периодическая рвота, понос и высокая температура тела высосали из него все жизненные силы.

Выяснилось, что хозяин за три дня до этого уже показывал собаку в ветеринарной клинике, где на основании клинических признаков был поставлен диагноз – чума плотоядных. Маша, проводя клинический осмотр, подтвердила поставленный диагноз, кроме того, выявила признаки острого гастроэнтерита и повреждения печени.

Назначенное в клинике лечение не противоречило диагнозу и теоретически должно было оказать существенную помощь. Однако состояние животного становилось все хуже и хуже.

Маша провела щенку антитоксическую терапию (капельное внутривенное введение плазмозамещающих жидкостей). Животному вроде стало несколько легче: успокоилась сердечная деятельность, дыхание стало более глубоким, появился осмысленный взгляд и т.д. Но не давала покоя мысль: что же явилось причиной столь бурного ухудшения состояния?

Еще и еще раз анализируя все предыдущие назначения, Маша остановила внимание на трехвалентной сыворотке (от чумы плотоядных, гепатита и парвовирусного энтерита). Можно было предположить, что эта сыворотка оказала негативное влияние, например, повышенная индивидуальная чувствительность (непереносимость) или же банальная аллергия.

В задумчивости Маша попросила владельца животного показать ей препарат, чтобы взглянуть на этикетку, посмотреть срок годности и внешние качества этого лекарства. Изумление ее было непередаваемым, когда она увидела вместо трехвалентной сыворотки трехвалентную вакцину.

Все сразу встало на свои места, т.к. в течение трех дней вместо сыворотки щенку 2 раза в день вводили вакцину (препарат диаметрально противоположного действия). Естественно, что вместо пользы животному был причинен существенный вред. Попытка выяснить, почему это произошло, ничего не дала. Ибо хозяин собаки совершенно не понимал, о чем идет речь, и какая разница между вакциной и сывороткой. По его понятиям это абсолютно одинаковые вещества, имеющие «только чуть-чуть разные названия».

Возможность профилактировать подобные казусы заключается в тщательном соблюдении предписаний врача. Кроме того, естественно, связующим звеном между аптекой и больным животным должен быть рецепт на лекарство, выписанный врачом.